戈文的这篇名为《展的中国需求正视小我生命代价》的社论在表的第三天终究激起了一线消息媒体的反应。中不过让人大感不测的是，这些报纸上的批评并不简简朴单的同意或者是反对《羊城晚报》的这篇社论，而是礼聘了思惟界及实际界的一些海内闻名的学者来撰文会贩子道主义是否应当重新熟谙，要晓得在六七十年代人道主义确切被以为是本钱主义天下的人道论，与**有着不成调和的冲突。
擦，当我没说，这家伙比起阿谁段启刚也好不到哪去！
*****************
明天编辑部的一个编辑一放下电话，就出了大声的感慨：看来《羊城晚报》此次真的捅了一个马蜂窝啊。我听一个北京的老同窗说，这场会商仿佛轰动了上面的一个大带领了。啧啧，看这会商热烈的，人道主义**，归根到底不就是姓共还是姓资嘛！
感激书友月下酒筒子的打赏！
戈文晓得固然现在看起来一团和蔼，但是这场会商干系严峻，不管是本身还是《羊城晚报》如果在这场会商中站在了失利的那一方，那么随之而来的能够便是一场峻厉的打击。如许的观点倒是从《收成》编辑部的编辑们的口中得出的结论。
除了《光亮日报》针对《羊城晚报》社论的文章登载了意味深长貌似反对的观点外，《工人日报》、《中国青年报》等一线消息报纸也都针对《羊城晚报》的社论表了本身的观点，只是大多数报纸都避而不谈《羊城晚报》的社论究竟是对还是错，言论导向全数集合到由“小我生命代价”重新引出的人道主义这个观点。这些报纸不是本身的编辑表批评便是聘请实际界思惟界的学者专家来会商这个题目。
这一名专家学者说的仿佛是精确的，可为甚么我感到这么别扭呢？戈文皱起了眉头，然后他有细细的将这篇文章看了一遍，然后才现了此中的奇妙：混蛋，这是歪曲！固然这篇文章中通篇都是让人精确熟谙小我生命代价、熟谙人道主义，但是字里行间一向都在悄悄的正对戈文的那篇社论，并危言耸传闻倡导小我生命代价就是在鼓吹无当局主义。
妈的，越是有文明的人就心眼越坏！看着面前的《光亮日报》，戈文情不自禁的骂了起来。