同窗，你这段和XXX在《XXX》中的阐述非常类似，你是援引还是本身推导？是援引为甚么不说明出处，如果是本身推导那请扼要报告推导过程。
不过他这篇论文就严格的学术观点来看，程度也不咋地。内容首要谈及中国当代妇女的文学涵养，并夸大辛亥以后的妇女束缚。有能够是为了在洋人面前争面子的干系，他这篇论文颇多穿凿附会和轻描淡写之处。比如他提到当时中国杀女婴的状况，硬是说并没有布羽士们说的那么严峻；并且“儿童婚姻（实在就是童养媳）”固然掉队但是本色上起到了庇护女童生命的感化。
袁燕倏举起手比了一个投降的姿式道：“两位贤弟，总得一个一个的来吧。”
学术抄袭者目瞪口呆：……
以是徐志摩率先伸脱手拿起了稿件……
袁燕倏抄的也很辛苦的好伐。《Socialism》在后代名声虽大，但是作为有特性的社会主义社会的经济狗晓得一下有这么本书，内里写了点甚么那就充足了，谁吃饱了撑的把“过气反动学阀”的著作重新到尾看一遍来着。真的要跟新古典自在主义较量那也得去看他的门生哈耶克啊。
本章副题目：嘴炮无敌，传怪杰生。
徐何二人对视一眼，发明对方脸上都带着奇特的神采。他们可都是科班出身的经济学家，实在只要写过论文或者学术著作的都晓得，著作题目越短越简朴，那么写起来就越长越庞大。以是普通人绝对不会用《Socialism》来做论文题目，因为这意味着他要涵盖这个大哉问的方方面面。这就仿佛学中文的不会用《唐诗》，门生物的不会用《种子》，学心机的不会用《变态》……
袁燕倏这类贻笑风雅的博士论文题目，反而是让徐志摩和何廉都出现了猎奇之心，不过他们的猎奇心方向分歧。
这看上去挺普通的啊，还是得看看内容。不过徐志摩对这第三部分特别感兴趣，因为他的硕士论文就是《论中国妇女的职位》。