首页 > 危机中的忧与思（财经郎眼07） > 第17章 瘦肉精的真相(1)
邱震海：你更偏向于哪一种？
郎咸平：我们跟美国对比吧，美国食品药品监督办理局（FDA）是全天下最严格的，但是他们批准将一种叫做莱克多巴胺的瘦肉精增加于猪饲料里。当然内里题目很多了，美国食品药品监督办理局曾经在2002年的时候对出产瘦肉精的Elanco公司质询过，思疑它坦白质料数据。这是一个风波的产生，但是不管如何讲，最后还是答应每一公斤的猪肉内里能够含50毫克以下的瘦肉精，这是未几的，但是你要晓得这50毫克到最后是会到猪的肝脏内里去的，美国人是不吃猪肝的，只要我们中国人吃猪肝。美国标准之下的猪肝是不能吃的，因为250克的猪肝就能令人中毒，可见有多严峻。很多人问我，美国当局不晓得它的严峻性吗？它当然晓得，题目是药品羁系寻求的不是一个绝对的零，绝对的安然，而是在分歧的风俗跟形状之下，把伤害降到最低，这是他们法律的标准。以是在这类环境下，如果你不吃猪肝，就不会构成太大的风险。
王牧笛：并且这类有关食品安然的事情只要每年“3・15”才出来，老百姓一方面号令说但愿每天都是“3・15”，另一方面说为甚么直到“3・15”这一天赋把这些事情集合地公布出来？这是一个很吊诡的事情。
邱震海：引发了发急，引发了压力。
邱震海：不来了。实在重消息媒体的角度来讲，美国也有一种调查型的记者，他对某一个case（案件）停止调查，扎踏实实地，这个调查内里的东西能够有一些夸大的部分，有一点吹毛求疵的部分，但起码引发了公家对这个社会题目的存眷，给相干部分一种压力。至于前面的一些供应链，能够是下一步再去持续存眷的题目。
郎咸平：我另有一个设法，就是明天瘦肉精的题目到底是瘦肉精的题目，还是化工质料的题目？因为我们发明这底子不是一个瘦肉精的题目，而是全部化工体系的失控。
为甚么说《吹哨法案》这么首要？就是因为透过这个法案，你付与老百姓，有知己的老百姓，为了庇护社会大众做应当做的事的权力。
王牧笛：即是说这类安然性或者毒性都是相对的。
郎咸平：但是题目在这儿，就是我们的研讨团队按照这个动静做了更进一步的调查，我们发明除了3月17日河南省食品安然小组查出的质料以外，其他的全数都没有发明瘦肉精。我把各个媒体做的报导做个择要，3月17日河南省质监体系开端第一批抽检，对于31家以生鲜肉为质料的食品出产企业的165批次样品停止检测，没有发明瘦肉精。3月19日第二批抽检，对56家食品企业的219个样本停止查抄，没有发明瘦肉精。3月22日第三批抽检，对128家食品厂的315个样本停止查抄，也没有发明。这是在河南的三个批次查抄。另有，北京市工商局3月17日表示，他们遵循2008年奥运时的食品安然标准抽检鲜肉市场瘦肉精，没发明。那么从3月15日到3月19日，天下各地处所当局的质监、动检、畜牧、工商等职能部分就开端了对双汇产品的轮番抽检，天下有13个省市对于双汇的600多种产品都停止查抄，成果没事。最后包含深圳、上海、西安、石家庄、武汉，都说没发明双汇有甚么题目。好了，现在题目出来了。如果只要3月17日那次抽检发明3.4%的猪用过瘦肉精以外，其他处所当局都没有发明瘦肉精，那这是不是就有题目了。如果处所当局的这些调查、抽检是精确的话，那是不是你央视夸大了，你的报导不实在？而如果央视报导实在的话，那就代表这统统处所当局的抽检都是假的。